“一份傷情報(bào)告竟然有三份鑒定意見，到底應(yīng)該依據(jù)哪份來定性案件？”2015年4月20日，河南省滑縣檢察院接到公安機(jī)關(guān)移送的宋某故意傷害提請(qǐng)逮捕一案后，該院技術(shù)科科長(zhǎng)李佳和法醫(yī)彭紅月不禁深思。經(jīng)過2天抽絲剝繭般地研究取證，終于有了結(jié)果：三份鑒定意見均不予采納，案件被害人閆某傷情不足以構(gòu)成輕傷，不符合故意傷害罪的提請(qǐng)逮捕條件。

同年4月22日，該院對(duì)此案作出不予接收的決定，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出不予接收案件通知書。

事情還要從幾年前說起。2013年10月1日，對(duì)宋某、閆某兩家來說是一個(gè)不愿再去回憶的日子。因?yàn)橐粋€(gè)樹疙瘩的歸屬權(quán)，兩家發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而引發(fā)廝打，閆某倒地受傷。自此，兩家的矛盾圍繞閆某的傷情愈演愈烈。鑒定機(jī)關(guān)先后出具三份鑒定意見：2014年3月，滑縣公安局物證鑒定室認(rèn)為閆某前交叉韌帶及外側(cè)副韌帶部分撕裂，人體損傷程度構(gòu)成輕傷二級(jí)。宋某對(duì)鑒定意見有異議，要求重新鑒定。2014年9月，安陽市公安局物證鑒定所認(rèn)為閆某左膝關(guān)節(jié)、左肱骨等處損傷均構(gòu)成輕微傷。閆某又有異議，要求對(duì)他本人的傷情再次進(jìn)行重新認(rèn)定。2014年11月，上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)閆某的傷情進(jìn)行鑒定，認(rèn)為閆某左膝前交叉韌帶等處傷情評(píng)定為輕傷二級(jí)。

同一個(gè)傷情得出三份不同的鑒定意見，出于職業(yè)的敏銳性，該院案管辦干警在受理審查案卷時(shí)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)疑點(diǎn)，認(rèn)為傷情鑒定存在疑問。為此，該院案管辦申請(qǐng)?jiān)撛杭夹g(shù)科法醫(yī)對(duì)本案三份鑒定意見進(jìn)行審查。

隨后，技術(shù)科科長(zhǎng)李佳帶領(lǐng)彭紅月開始縝密調(diào)研，認(rèn)為可以從致傷方式上尋找突破口。隨后，二人根據(jù)相關(guān)卷宗、人體損傷程度鑒定意見書等資料對(duì)閆某半月板后角破裂的致傷方式進(jìn)行審查。這次，還真讓他們找對(duì)了方向。

經(jīng)過場(chǎng)景模擬，他們發(fā)現(xiàn)半月板緊黏合在脛骨平臺(tái)關(guān)節(jié)面上，只有在膝關(guān)節(jié)屈曲135°時(shí)，關(guān)節(jié)做內(nèi)旋、外旋等運(yùn)動(dòng)時(shí)，半月板才有輕微移動(dòng)，若此時(shí)旋轉(zhuǎn)碾挫力超過半月板所能允許的活動(dòng)范圍，才會(huì)引起半月板的損傷。實(shí)踐證明，二人普通的推搡并不會(huì)造成其中一人半月板破裂損傷，閆某的傷情也就不足以構(gòu)成輕傷，三份鑒定意見不準(zhǔn)確，本案不符合故意傷害罪的提請(qǐng)逮捕條件，遂作出上述決定。

一破三折的案件就此告一段落，但是工作還沒有結(jié)束。該院由此案創(chuàng)建了“技術(shù)性證據(jù)審查關(guān)口前移制度”和“不予接收案件說理制度”，規(guī)定案管部門在接收案件時(shí)，對(duì)存在的鑒定意見應(yīng)聯(lián)合技術(shù)部門進(jìn)行審查。對(duì)于有疑點(diǎn)、有瑕疵的案件，組織全體案管辦干警進(jìn)行討論，征求干警對(duì)證據(jù)材料是否完善、案件是否應(yīng)當(dāng)受理的意見。決定制作不予接收案件理由說明書時(shí)，需經(jīng)主管院領(lǐng)導(dǎo)審批后向公安機(jī)關(guān)發(fā)出不予接收案件通知書。

宋某和閆某成為了這些制度的第一批受益者。該院檢察官結(jié)合不予接收案件理由說明書對(duì)雙方進(jìn)行解釋說理，幫助他們解開對(duì)三次司法鑒定的疑惑。這對(duì)多年的老鄰居重回正常的鄰里生活。